中文 English
本所首页 |  天阳概况 |  天阳合伙人 |  天阳律师 |  天阳动态 |  服务领域 |  主要业绩 |  天阳论坛 |  业界资讯 |  客户服务 |  投诉建议 |  人才招聘 |  联系我们
    您现在的位置: 首页 >>> 天阳论坛 >>> 案例分析
一起借款担保纠纷的案例分析
更新:[2009-4-3]   来源:[本站原创]

 

[作者] 甄振邦 律师

新疆天阳律师事务所


   上诉人(原审原告)中国农业银行某支行(以下简称A银行)

被上诉人(原审被告)某物资总公司(以下简称甲公司)

被上诉人(原审被告)兵团某乙公司(以下简称乙公司)

案情简介:

二00一年三月二十九日,A银行与某物资贸易公司签订一份借款合同。该借款合同明确约定:借款金额为250万元,2002年3月28日还款100万元,2003年3月28日还款150万元,借款年利率为6.534%,同日乙公司以担保人的身份与A银行签订了《保证合同》。保证范围包括主债权人民币250万元及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人在该合同中承诺:保证人不按本合同约定履行保证责任的,债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。合同签订后,A银行如约发放贷款250万元。

在借款期间,2002年3月12日,甲公司党委作出决定:将总公司机关与某物资贸易公司合并,合并后的公司延用“甲公司”名称,取消“某物资贸易公司”法人资格,原某物资贸易公司的所有资产、账目和债权、债务以及工作人员合并到甲公司。4月9日,甲公司向A银行送达了《债务承担报告》,称原其物资贸易公司与甲公司合并,成立甲公司。原某物资贸易公司的银行贷款500万元由甲公司承担。后A银行要求甲公司在原借款合同上补盖了印章。2003年3月15日,A银行向甲公司送达了《贷款到期通知书》,要求其按合同规定准备资金,如期还贷。此后,A银行按月向甲公司送达《债务逾期催收通知书》。2003年6月16日,A银行向乙公司送达《担保人履行责任通知书》。乙公司拒收。此后,A银行每月向乙公司送达《担保人履行责任通知书》,均遭拒签。无奈,A银行以特快专递的形式向其送达《担保人履行责任通知书》。截止2004年9月20日,甲公司欠利息363706.27元,欠复息26304.12元。2004年9月19日和21日,A银行分两次自行扣收乙公司共计160万元存在A银行的银行存款。A银行为实现债权委托诉讼代理人支付代理费19600元。

一审法院认为,A银行与贸易公司和乙公司签订的借款、担保合同,是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定,是有效合同。双方当事人应当全面履行合同义务。在借款担保合同履行期内,原债务人贸易公司与甲公司合并,依据民法通则有关规定,贸易公司的还款义务应由变更后的法人即甲公司承担,即由甲公司替代贸易公司履行合同的还款义务及承担相应的违约责任。A银行诉讼代理人的代理意见,符合法律规定,应予支持。但是,担保法明确规定:保证期间,债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意。A银行在收到甲公司的《债务承担报告》后,既未明确表示反对,又在向乙公司送达《担保人履行责任通知书》时,将债务人更换为甲公司,故应视为A银行许可债务人贸易公司转让债务。而乙公司在见到A银行送达的《担保人履行责任通知书》时,又明确表示不愿为甲公司承担担保。故乙公司诉讼代理人关于A银行同意债务人贸易公司转让债务未取得保证人同意,乙公司不应承担担保责任的代理意见,理由成立,应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定,判决:(一)甲公司于本判决生效后一个月内返还A银行借款250万元、支付利息390010.39元、赔偿经济损失(律师代理费)19600元;(二)驳回A银行要求乙公司承担连带保证责任的诉讼请求。诉讼费24558.05元,财产保全费500元由甲公司负担。

律师意见:

一、原借款人某物资贸易公司与甲公司合并,其向上诉人A银行贷的250万元借款本息应由甲公司承担。

二00二年三月,经甲公司党委的决定,撤销某物资贸易公司的企业法人资格,其债权债物均由甲公司承担,甲公司并在2002年4月9日给上诉人出函“愿意承担某物资公司的债务”。《中华人民共和国民法通则》第44条明确规定,企业法人分立、合并,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,故甲公司应承担还款责任。

二、保证人乙公司应向上诉人承担连带保证责任

2001年3月29日乙公司就某物资公司的250万元借款向上诉人A银行提供担保,愿为该笔借款承担连带保证责任,保证责任期限为两年。

由于某物资公司改制,合并到甲公司后,保证人乙公司的责任不能免除。《担保法》第23条规定:“保证期间,债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意,保证人对未经其同意转让的债务,不再承担保证责任”。该条要求保证人免责应以债权人“许可债务转让”为要件,而在债务人发生分立、合并的情况下债务转移,不以债权人的许可为条件,不构成债权人“许可债务人转让债务”,所以,保证人不能免责。

综上所述,本代理人认为乙公司应当承担连带保证责任,故要求二审法院依法维护上诉人的合法权益!

终审判决:

一、维持新疆生产建设兵团农三师中级人民法院(2004)农三法民初字第6号民事判决第一项,即:甲公司于本判决生效后一个月内返还A银行借款250万元、支付利息390010.39元、赔偿经济损失(律师代理费)19600元;

二、撤销新疆生产建设兵团农三师中级人民法院(2004)农三法民初字第6号民事判决第二项,即:驳回A银行要求乙公司承担连带保证责任的诉讼请求;

三、乙公司对上述债务承担连带清偿责任。

 

                              
关键字:
  
版权所有 2009 - 2014 天阳律师事务所 新ICP备07002105号
北京所地址:北京市海淀区首体南路22号国兴大厦12层A座 总机:010-88355211
新疆所地址:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场写字楼2A座7层、12层
电话:0991-3550218、0991-3550221 E-mail:bgsbj@tianyanglaw.com bgsxj@tianyanglaw.com
网址:http://www.tianyanglaw.com
欢迎您第 7068809 位访客